Notre association assiste maintenant et systématiquement à tous les Conseils Municipaux (CM).

 

Nous ne refaisons pas un compte-rendu, puisque la mairie le fait et le publie.

En revanche quand nous le jugeons nécessaire, nous publions une synthèse de ce que nous avons retenu : décisions importantes, fonctionnement de la communication et des prises de décision, …

Nos synthèses sont publiées ci-dessous :

1. Nos impressions du CM du 11 décembre 2015
2. CM du 20 janvier 2017. Monsieur le Maire, lors des questions diverses, informe que le budget 2016 d’investissement et de fonctionnement est en déficit de l’ordre de 1000 € ; il précise que des économies sont possibles, par exemple un optimisation sur l’éclairage public pourrait permettre un gain de l’ordre de 5000 € ! Ce qui est surprenant est qu’il conclut qu’il faudra augmenter les impôts en 2017 … et non pas chercher des économies comme il en a fait juste avant la démonstration de la faisabilité ! Voila bien notre culture en France, et nous sommes tous responsables : on pense d’abord augmentation d’impôt quand une administration présente un déficit budgétaire !
3. CM du 24 février 2017. Suite à ce CM, le courriel suivant est envoyé à la mairie, pour avoir communication des budgets & comptes 2014 à 2016.
4. Il faut rappeler que selon le Code Général des Collectivité Locales, articles L. 2121-10, L. 2121-12, et L. 2121-13, et selon la jurisprudence associée, il est interdit d’ajouter une délibération non prévue dans l’ordre du jour, lequel doit être envoyé aux conseillers municipaux 3 jours francs avant le conseil municipal (non compris le jour d’envoi et le jour du conseil municipal).
5. CM du 31 mars 2017. Le Compte Administratif 2016 et le budget 2017 ont été votés à la quasi-unanimité. Dans ce CM et à la réunion préparatoire,  il n’y a eu aucune tentative pour faire diminuer les dépenses : malheureusement notre conseil municipal n’a pas démenti la culture bien française de l’augmentation des dépenses administratives et, par voie de nécessité, de l’augmentation des impôts locaux ! Rappelons que selon les statistiques officielles (disponibles sur internet) du ministère de l’intérieur (Direction Générale des Collectivités Locales), la commune de Longvilliers a eu en 2014 et 2015 (données 2016 non disponibles) un budget de fonctionnement supérieur à la moyenne nationale des communes de même taille et de mêmes caractéristiques (types de fiscalité et de regroupement, population, …) !
6. CM du 30 mars 2018. Suite à ce CM, le courriel suivant est envoyé à la mairie, pour avoir communication du Compte Administratif 2017 et du Budget 2018, votés lors de ce conseil. Notre association a communiqué à Monsieur le Maire l’argumentaire suivant, pour démontrer que les augmentations des impôts locaux en 2017 et 2018 n’étaient pas nécessaires ; notre association est prête à rencontrer la commission budget.
7. CM du 29 mars 2019. Question d’un conseiller municipal sur les lotissements prévus à La Bâte, dans la zone 1AU, située le long de la rue de Bandeville : « comment la commune sera assurée que des constructions trop hautes ne seront pas réalisées, comme cela a été le cas au hameau du Bouc Etourdi (cas de la 2^ème maison sur la droite par l’entrée Est : photo maison Bouc Etourdi)  » ? Monsieur le Maire et son 1er adjoint répondent que le règlement du PLU ne l’autorisera pas !! Cette réponse est tout à fait inexacte, puisque le document « Règlement » du PLU stipule que les constructions « pourront atteindre 9 mètres entre le faîtage et le sol existant » (voir Article 1AU-10, page 40) !
8. Pour ce lotissement, le Conseil Municipal a voté une délibération à haut risque, qui engage la commune de Longvilliers dans une opération immobilière (essentiellement la viabilisation de 6 lots de terrain) minimum de 200000 euros, soit une grande partie de sa trésorerie (une première estimation informelle a été calculée à ~ 240000 euros), dont le retour sur investissement est loin d’être garanti ! En effet cela suppose qu’un grand nombre de conditions se réalisent :

   – synchronisation des travaux de viabilisation avec un autre propriétaire (6 autres lots), condition de mutualisation des coûts tels qu’annoncés plus haut !

   – vente des 6 lots de terrains de la commune, d’un prix moyen de ~ 108000 (construction non comprise), alors que leur attractivité reste très discutable ; en effet, d’abord la situation de Longvilliers est telle que les transports sont un souci quotidien pour un jeune couple, qui suppose de posséder au moins 2 voitures ; ensuite du fait de la proximité de l’A10 et de la ligne TGV, qui par vent d’ouest et sud devient vraiment très bruyante, bruit à cumuler avec les avions volant très bas pour s’aligner sur l’axe d’atterrissage de l’aéroport d’Orly ; enfin la moitié de ces terrains en contrebas de la route de Bandeville sont en limite de la zone inondable de la Gloriette (les derniers débordements datent de mai-juin 2016 et juin 2018, voir photos sur notre site), débordements qui s’amplifieront directement et immédiatement du fait de la bétonisation et toitures des 12 lots de terrains (les eaux pluviales ne peuvent pas être versées au tout-à-l’égout) qui sont en pente vers la Gloriette !

   – déplacement par le SIAEP de la station d’épuration de La Bâte, avec renvoi des eaux usées vers la station de Rochefort-en-Yvelines ; les travaux n’ont pas commencé et aucune information ne permet de dire que les études ont commencé ; cela suppose aussi qu’un bout de terrain soit acheté par la mairie, ce qui n’est pas encore fait !
   

   – enfin risque que suite aux élections municipales de 2020, le futur maire et son Conseil Municipal aient une autre appréhension des risques pris par la commune !

9. CM du 15 novembre 2019. Voir le dossier suivi « lotissement « La gloriette », à La Bâte ».

10. CM du 25 septembre 2020. Présentation très intéressante (bien qu’un peu longue) du Major responsable de la brigade de gendarmerie de Saint-Arnoult-en Yvelines : « participation citoyenne« , « opération tranquillité vacances« , et autres statistiques et bonnes pratiques sur les sujets divers de sécurité et de création de « lien social » … . Une seule remarque sur ce CM. Il y a eu une délibération sur l’adhésion de la commune à la Mission Locale (voir ici leur site internet). La Mission Locale est un service et un espace d’intervention au service des jeunes 16 – 25 ans. Chaque jeune accueilli bénéficie d’un suivi personnalisé (aide à la rédaction de CV, soutient psychologique si nécessaire, suivi du parcours de recherche, voire soutient financier en tant que de besoin, …). Le budget annuel, pour que les jeunes de la commune puissent bénéficier de cette aide, est de approximativement 400 euros (85 centimes par habitant de la commune), ce qui est peu comparé aux coût induits par les autres délibérations du CM. En 2019, 3 jeunes de la commune en ont bénéficié, encore aucun en 2020 ; on peut en déduire que environ 1 jeune de la commune pourrait en bénéficier chaque année ; et encore a-t-on assez communiqué sur ce service, qui à ce jour n’est même pas mentionné sur la page emploi du site internet de la commune (page emploi du site internet de Longvilliers) ;  à ce coût, on ne pourrait qu’être pleinement satisfait d’avoir mis dans la vie active un jeune en difficulté. Il y a eu une seule voix « pour » continuer à adhérer, beaucoup d’abstentions (!!) et quelques voix « contre » ; la personne qui suit ce dossier a pourtant loué « … un travail fantastique des intervenants … » … mais elle n’a pas voté « pour » … !

11. CM du 20 novembre 2020. Pour cause de COVID-19, le public ne peut participer que par connexion internet (par « Google Meet »).  Cette retransmission a été inaudible, ce qui revient à un CM exécuté en huis clos . On se reportera au compte-rendu de la mairie pour voir les sujets abordés. Parmi les sujets, nous suivrons ultérieurement la révision allégée du PLU sur l’ensemble du territoire communal.
12. CM du 15 janvier 2021. Pour cause de COVID-19, le public ne peut participer que par connexion internet (par « Google Meet »).  Cette retransmission a été un peu plus audible que celle du 20 novembre, bien que de qualité technique très moyenne. Les sujets ayant un lien avec le budget et les Comptes Administratifs ont retenu toute notre attention : on se reportera au compte-rendu de la mairie.
13. CM du 2 avril 2021. Pour cause de COVID-19, le public ne peut participer que par connexion internet (par « Google Meet »).  Cette retransmission a été quasiment inaudible, ce qui revient à considérer que ce CM était en huis clos. Nous avons contacté par courriel la mairie, le lundi suivant, pour leur faire par de notre déception relative à ce CM et aux deux précédents ; nous avons suggéré des solutions simples pour améliorer la qualité. Les délibérations sur le budget et Compte Administratif 2020 de la commune et du budget annexe et Compte Administratif 2020 pour le lotissement « Résidence  de la Gloriette », ainsi que l’affectation des résultats, ont retenu toute notre attention : on se reportera au compte-rendu de la mairie.
14. CM du 21 mai 2021. Pour cause de COVID-19, le public ne peut participer que par connexion internet (par « Google Meet »).  Cette transmission n’est audible que pour chaque intervenant présentant un sujet de la délibération à prendre ou qui présentant une information ; on n’entend absolument pas ceux qui commentent, questionnent, …! On se reportera au compte-rendu de la mairie.
15. CM du 1^er juillet 2021. Cette séance était ouverte au public, mais le préavis ayant été très court (la mairie utilise l’application iLLiWAP, mais le message d’annonce des CM n’est publié que le matin du CM !) nous n’avons pas pu être présents. On se reportera au compte-rendu de la mairie. Nous n’avons pas compris pourquoi la délibération 2020-39 a été annulée par vote, afin de passer d’une révision allégée du PLU « avec plusieurs objets » à une révision allégée du PLU « avec un objet unique » (révision allégée N°1). On ne saura pas si quelques conseillers municipaux ont demandé des explications !
16. CM du 24 septembre 2021. Cette séance était ouverte au public et nous y avons assisté. Un sujet très important a été proposé pour une délibération : enfouissement et stockage de déchets inertes dans la parcelle ZL26, par VINCI-Construction-Terrassement (VCT). On peut se réjouir qu’une conseillère municipale ait posé de fortes interrogations sur deux risques : 1) l’enfouissement de déchets qui ne soient pas aussi neutres et inertes que veut bien l’affirmer VCT, et 2) les nuisances à prévoir sur toutes les routes d’accès à cette parcelle (et il y en a plusieurs sur la commune) par les camions amenant ces déchets. Ce sujet est d’une extrême importance, et il doit vraiment être suivi par tous les habitants de la commune, tous peuvent être concernés par l’avenir écologique du territoire de la commune, et les nuisances routières (encombrements, bouchons, …). Nous avons demandé, par courriel, à Monsieur le Maire d’être informés et de pouvoir assister à la réunion de présentation de ce projet par VCT.  Nous encourageons tous les habitants de notre commune à s’y intéresser !!! Par ailleurs à noter que le projet de révision allégé N°1 du PLU sera soumis à enquête publique ; nous y participerons.
17. CM du 26 novembre 2021. Cette séance était ouverte au public et nous y avons assisté. Aucune nouvelle information sur l’enfouissement et le stockage de déchets inertes dans la parcelle ZL26, par VINCI-Construction-Terrassement (VCT). Pour les délibérations prévues à l’ordre du jour, on se reportera au compte-rendu de la mairie.